Errores y omisiones del padrón electoral de cara al plebiscito

De aprobarse el restablecimiento del voto obligatorio antes del 26 de abril de 2020, se le pondría presión adicional al Servicio Electoral (Servel) para que depure el registro electoral. Según cifras del organismo, para las elecciones presidenciales de 2017, el padrón constaba de 14.308.151 personas habilitadas para sufragar, de ellas 7.240.480 eran mujeres y 6.880.836 hombres. La suma de ambos corresponde a 14.121.316; es decir, hay una diferencia de 186.835 electores.

Esta no es la primera ni última incongruencia en las cifras oficiales, por lo que la empresa de desarrollo de software Unholster, realizó un estudio en que encontró diversos errores que podrían afectar el normal desenvolvimiento del proceso electoral y/o su fiscalización.

Este tema no es nuevo y genera múltiples debates cuando se acercan periodos electorales. Un argumento recurrente del presidente del Consejo Directivo del Servel, Patricio Santamaría, ha sido que el organismo “no tiene facultades para depurar ni el registro ni los padrones electorales”.

Pero los errores siguen apareciendo. Si el plebiscito para iniciar el proceso constituyente fuera este fin de semana, el estudio elaborado por Unholster daría cuenta de un escenario poco auspicioso para el sistema.

El socio de Unholster y director de Data Science, Cristóbal Huneeus, explica que viene trabajando desde 2013 con el registro electoral, para realizar modelos probabilísticos de la votación del electorado y fue así como se dieron cuenta “de que había inconsistencias en los datos”, pues comenzaron a comparar los padrones desde 2004. El experto añade que el problema está en que los ‘errores’ “afectan nuestra capacidad de analizar el resultado de las elecciones y fiscalizar”.

Ello ocurre, por ejemplo, en el caso de las calles escritas en formas distintas: eso ocurre 286 veces con la Av. Libertador Bernardo O’Higgins; 224 con Monseñor Escrivá de Balaguer; 172 con Avenida Cristóbal Colón y 122 veces con Avenida José Domingo Cañas. Hay 368.756 RUTs sin dirección asignada y 1.714.426 sin número de casa.

Lo que constituye un problema en estos días en que, como según el propio Servel, “hemos recibido una explosión de cambios de domicilio electoral vía internet, motivado por el alto interés de los adultos jóvenes en participar en el próximo plebiscito nacional”.

Adicionalmente, existen 18.849 personas con más de 100 años; 38 con nombres muy largos; y 5.783 RUT con direcciones repetidas.

Huneeus advierte que “hoy día la democracia está siendo cuestionada, justamente, porque hay cosas que no puedo verificar o son poco transparentes. Entonces, que el padrón tenga problema de datos afecta la esencia de la democracia, que son las elecciones”.

En todo caso, desde el Servel retrucan que “las actualizaciones y modificaciones del Registro Electoral son permanentes y se realizan en base a las comunicaciones que recibimos desde los propios electores y desde diversos organismos en donde se pueden señalar: las eliminaciones de personas fallecidas, los cambios de domicilio electoral, las actualizaciones de datos electorales, las inhabilidades del derecho a sufragio de las personas acusadas o condenadas a delitos que merecen pena aflictiva y las incorporaciones de los jóvenes que cumplen 17 años”.